在中国古代的政治思想史上，帝王术作为一种专制统治的理论体系，在法家和道家的思想中都有所体现。两者各自对帝王术有着不同的理解和运用，这些理解与运用的差异反映了它们各自对于人性、社会秩序以及治国理政的不同看法。在这一探讨之中，我们将通过分析韩非子的《法言》与老子的《道德经》，来揭示其对帝王术的贡献，以及他们对于现代政治实践意义上的启示。
首先，让我们回到法家。法家代表人物韩非子提出了“以法律为纲”的治国理念，他认为法律是维护社会秩序、统一国家乃至整个世界的关键。他在《五行》中提出：“臣下之于君主，犹马牛羊犬也。”这句话表明了他对于君臣关系的一种认识，即君主应像管理牲畜一样严格管理臣下。这就意味着，对于一个好的统治者来说，最重要的是制定出一套完善的法律制度，用以规范官员和民众的行为，使得整个社会运行如同机器一般井然有序。
此外，韩非子还强调了“利”、“害”的观点，即政府应该根据个人或群体是否符合国家利益来决定其待遇。如果一个人能够为国家带来好处，那么无论他的品质如何，他都应该得到奖励；相反，如果他对国家造成损害，无论他的品质再高，也应该受到惩罚。这种基于功效而不是道德评价的人事任用方式，被称作“功名权势”。
然而，这种基于功效的手段并不排除暴力或者不正当手段。在《难保》篇中，韩非子提出了使用刺客暗杀敌人的策略，以达到稳固自己政权的地步。这种方法虽然极端，但它也展示了一种非常直接有效的手段，可以迅速解决问题，从而确保自己的地位不受威胁。
接下来，让我们转向道家。这是一个更偏向内省、自然顺应的人生哲学，其代表人物老子的思想集中在宇宙万物本源于道，并且一切皆可通达于其中。在《老子·章53》中，上述观点被进一步阐释：“夫唯无为，而成无事。”这里讲的是一种放松心态，不做过多干预，以免扰乱天地自然规律，从而达到最终实现个人的平静与内心自由。
然而，这并不能直接应用到政治领域，因为如果一个领导者的政策完全依照这个原则，那么可能会导致社会动荡，因为没有明确指引人们行为方向。但是，它提供了一种思考方式：即使是在进行大规模组织活动时，也要考虑到长远目标以及最终目的，不仅仅局限于短期效果。
因此，在探讨帝王术究竟是属于哪一派时，我们需要结合具体情况来判断。一方面，如果是一位追求快速发展、意图巩固自身地位或处理紧急危机的问题决策者，他们可能会倾向于采纳法家的建议，如利用刺客等手段快速解决问题。而另一方面，如果是一位追求长远稳定的领导人，他们可能会更多借鉴道家的智慧，比如避免过度干预，以保持整体系统的平衡与稳定性。
总结起来，“帝王术是法家还是道家的”这样的问题，并没有绝对答案，因为这取决于当时历史背景、个人价值观以及面临的问题类型。不过，无论选择何路，都必须基于深刻理解人类心理和社会结构，以及既能适应当前又不会伤害未来的原则去做出决策。这正如孔孟著作中的“仁义礼智”，也是中华文化传承下的宝贵财富，其中蕴含着丰富的心理学知识，为现代人提供了许多参考值得深思。
