一、引言
性evilism，源自西方古典哲学，尤其是亚里士多德的《尼各马可伦理学》，认为人类天生具有“好战”和“贪婪”的本性。这种观点在东方文化中也有所体现，但表现形式和含义可能有所不同。
二、儒家对人性的看法
儒家思想强调仁爱与礼仪，主张顺应自然而非抗拒之。这与西方的性evilism形成鲜明对比。然而，在某些情况下，如《论语》中提到的“民为刍狗”，也可以被视为一种批判人的本质倾向于物欲和暴力。但这更多的是为了突出需要道德修养来克服这些缺点，而不是直接认同人的本质就是邪恶。
三、佛教中的无常心
佛教认为一切事物皆无常，无我，无人，这种观念与性evilism相反。佛教鼓励人们通过禅定等方式超越个人的欲望和执着，从而达到解脱。在这一过程中，它并没有否定人性的邪恶，只是提供了一种方法来克服这些问题。
四、道家的自然顺应
道家思想强调顺应自然，不争不斗。这体现了一个较低的生活状态，即减少社会冲突，让人们能够更加平静地生活。这一点在一定程度上反映了对人性的限制，比如减少由于私利导致的冲突，但并不完全等同于西方的性evilism，因为它更侧重于个人内心世界以及如何找到生命境界上的平衡。
五、中国古代政治哲学中的实用主义
中国历史上的许多政治哲学都包含了一定的实用主义色彩，如韩非子的法治思想，以及荀子的君主制理论。虽然这些思想可能会利用或假设人类的一些特质，比如贪婪或者权力的追求，但是它们更多地关注的是如何通过制度和教育来塑造社会秩序，而不是简单接受或推广人性的邪恶本质。
六、结论
总结来说，尽管东方文化中的某些观点或许表达了类似于西方传统上所谓的人类基因程序般固有的“坏”倾向，但它们通常不仅仅停留在描述这个事实上，更重要的是探讨解决办法如何让人类行为朝着积极方向发展。而且，在很多情况下，这些文化体系试图通过教育和修养去改变甚至克服这种趋势，而不是默认其不可改变。因此，我们不能简单地将东方文化归入单一的“性evilism”范畴，它们往往展示出更加丰富复杂的人文关怀与深度思考。此外，由于每个国家都有自己的独特历史背景，对待此类问题也有不同的态度，因此我们应该避免进行过分简化的比较分析，以便更全面地理解不同文明之间存在差异及其背后的原因。
